Comment les villes surmontent-elles les difficultés liées à l’aménagement d’infrastructures vertes?

Pour toute municipalité souhaitant intégrer les infrastructures vertes dans son aménagement urbain, il est essentiel de définir les difficultés et les enjeux particuliers. Afin de faciliter ce processus de prise de décision, GHD a mené un exercice d’analyse comparative avec des municipalités d’un peu partout au Canada qui a permis de dégager les données importantes et les principales difficultés permettant de guider le processus de prise de décision et, plus tard, la gestion des actifs d’infrastructures vertes.

Dans la grande majorité des cas, la propriété et la gouvernance des actifs d’infrastructures traditionnelles suivent un modèle de propriété unique, dans lequel tous les actifs d’une catégorie ou d’un type donné relèvent de la responsabilité d’une seule division ou d’un seul service. Les systèmes de gestion des actifs municipaux sont généralement établis en fonction de cette configuration à propriétaire unique, et les cadres de la gestion des données, du système d’information géographique (SIG), de la production de rapports, du financement et de la gestion des risques sont conçus en conséquence. Cependant, les actifs d’infrastructures vertes sont uniques en ce sens qu’ils comprennent une combinaison d’éléments d’actifs détenus et maintenus par différents services ou divisions. C’est pourquoi la propriété, la responsabilité et l’obligation de rendre compte doivent être clairement définies.

Bien que les avantages des infrastructures vertes soient de plus en plus reconnus, les municipalités désireuses de lancer ou d’élargir leurs programmes continuent de se heurter à des difficultés importantes, notamment des contraintes de ressources, un manque de clarté des données, des obstacles stratégiques et opérationnels, des lacunes en matière de mesure et d’évaluation, une coordination complexe des parties prenantes, une planification incohérente et des changements de paradigmes culturels. Un solide programme de gestion du patrimoine des infrastructures vertes peut aider à relever ces défis.

Les municipalités qui ont participé à notre étude sur l’état des infrastructures vertes ont fait progresser les initiatives en reconnaissant la complexité et les défis uniques de la gestion des actifs d’infrastructures vertes par rapport aux actifs traditionnels. Il est important de noter que ces municipalités ont établi des cadres qui reconnaissent que les actifs d’infrastructures vertes peuvent prendre plus de temps pour produire tous leurs avantages, mais que leurs co-bénéfices augmentent avec le temps et offrent de multiples bienfaits simultanément. Elles ont également pris des mesures pour s’assurer que les actifs d’infrastructures vertes soient pris en compte de la même manière dans les processus décisionnels, afin d’éviter qu’ils ne soient négligés au profit des actifs traditionnels.

Les différentes villes ont démontré leur capacité à adopter des infrastructures vertes, et leurs expériences servent de source d’apprentissage pour d’autres municipalités et organisations. Géographiquement, elles sont réparties un peu partout en Amérique du Nord et représentent une variété de conditions climatiques et géographiques, avec des modèles opérationnels, des mécanismes de financement et des contextes réglementaires différents. Les recommandations clés suivantes, basées sur les résultats de ce rapport, offrent des conseils pratiques pour surmonter les obstacles les plus courants et libérer tout le potentiel des infrastructures vertes :

• Adopter des concepts de gestion régénérative des actifs
• Intégrer les infrastructures vertes dans les plans de gestion des actifs
• Adopter une planification fondée sur le cycle de vie
• Élaborer des lignes directrices normalisées
• Établir les niveaux de service des infrastructures vertes
• Favoriser la collaboration des parties prenantes
• Comprendre les avantages des infrastructures vertes

Pour toute municipalité qui envisage un avenir avec les infrastructures vertes, il est important d’avoir une vision claire des défis à venir, à la fois pour la mise en œuvre et pour la gestion de ces actifs hybrides (éléments naturels et construits).

Le cadre stratégique de gestion des actifs ISO 55000 propose neuf catégories en matière d’infrastructures vertes :

Ces catégories sont évaluées en fonction du nombre d’années qu’une municipalité investit dans chaque étape.

Selon les conclusions du rapport, les durées plus longues ont permis de perfectionner les pratiques de conception, de construction et de maintien, ainsi que de mieux s’adapter aux conditions et aux enjeux locaux. Cette expérience étendue a également facilité le développement de meilleures pratiques et d’infrastructures plus résilientes.

Les actifs d’infrastructures vertes comprennent souvent une combinaison de composants techniques et vivants. Les composants naturels, comme les systèmes de plantes ou de sols, ont des besoins d’entretien uniques pour fonctionner de manière optimale, qui diffèrent de ceux des infrastructures traditionnelles dans le domaine de l’eau.

Les composants naturels et vivants des actifs d’infrastructures vertes prennent du temps pour s’établir, croître et fournir tout ce qu’ils peuvent comme avantages, plutôt que de produire le maximum de bienfaits immédiatement. Contrairement aux actifs traditionnels, qui se déprécient avec le temps, ceux d’infrastructures vertes prennent de la valeur.